En El Mundo hay un interesante artículo en torno a esos 90 millones de euros de una desgravación que,
según se dice, beneficia a aquellos que llevan a sus hijos a centros concertados o privados.
Es ilustrativo, también, leer los comentarios referidos al artículo, en concreto recomiendo la lectura
del primero de ellos:
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/ciudadanom/2011/09/20/la-educacion-en-madrid.html#comentarios
Como en periódico el comentario se va quedando atrás, voy a copiarlo aquí, y sigo luego con mis apuntes.
ResponderEliminar-----
Matices: 1.- No es cierto que el año pasado se pudieran desgravar 900 euros, sino 500. A partir de este año se pueden desgravar 900. 2.- Esos ciudadanos pagan impuestos por un servicio que no usan. 3.- Solo se puede desgravar en niveles obligatorios, de 6 a 16 años. 4.- Los padres de la pública y la concertada pueden desgravarse también los gastos de extraescolares de idiomas y de uniformes, pese a que sus centros están sostenidos con fondos públicos. 5.- Lo que se ingresa o deja de ingresar por un impuesto no tiene que ver con el presupuesto concreto en una materia. Es decir, si no se dejase desgravar por "motivos educativos", podría dedicarse ese dinero a sanidad, a policía o a cualquier cosa. 6.- No se han regalado 91 millones de euros, sino dejado de ingresar en las arcas públicas. 7.- Ese dinero seguramente se ha gastado en bienes y servicios de consumo, donde hace más por la economía que en las arcas públicas. 8.- Si todos los niños de Madrid fuesen a la pública, ésta se colapsaría, al ser mucho menos eficiente en ratios, salarios y coste de instalaciones que la privada concertada. Por ejemplo, "por presiones electorales" estamos pagando el coste de construcción de guarderías públicas que salen a 700 € niño por amortización del centro (y eso que lo gestionan privados, no funcionarios) mientras que si se hubiese directamente concertado esas plazas en la privada libre saldrían a menos de 400 € por niño y mes.
---------
Matices a los matices:
ResponderEliminar1) Hasta donde sé es cierto que el año pasado se podían desgravar 500€. Este año se ha aprobado que sean 900€. Como todo en el impuesto de la renta, se aplica cuando se liquide, a año vencido. Es decir, el próximo mes de junio. En cualquier caso, se ha **casi doblado** la desgravación.
2) Esos ciudadanos pagan impuestos por muchos servicios que no usan. Yo pago polideportivos municiaples a los que no voy (es mi libre elección) y también pago carreteras por las que no circulo, y hasta un ejército que a lo mejor no quiero que exista. Eso queda para el debate sobre el sistema tributario, no es un tema de Educación.
3) Hasta donde sé es correcto, solo se desgrava en los años obligatorios. Quizá ahora, en la coyuntura, tuviera sentido desgravar másteres, idiomas, u otros tipos de formación para el empleo. Algo que pudiera tener más rápida incidencia. Claro, se puede pensar que ese beneficio no recae directamente en la red de escuelas privadas
4) Con franqueza, no sabía que en la escuela pública hubiese uniformes. Por mi experiencia, sé que en EEUU es normalmente una decisión de cada centro. ¿Supongo que aquí lo han implementado igual? En cualquier caso, ¿dónde está la incoherencia en desgravar los gastos adicionales fuera del sistema para todos los tipos de escuela? Evidentemente, los de la privada desgravan mucho más, porque el importe adicional que pagan en mucho mayor. No me parece injusto, pero de nuevo es materia tributaria.
5) Por supuesto, eso es generalmente así excepto para las tasas o precios públicos, donde se paga por un derecho u actuación concreta. El Estado recauda de donde puede, y lo emplea como mejor entiende (y emplea tanto lo que "gasta" como lo que deja de "ingresar" o desgrava). Creo que el motivo del malestar de mucha gente es que las medidas respecto a la promoción del sector público y el privado son opuestas. En el público se reducen recursos, y al privado se le facilitan. No parece equitativo.
6) Creo que esto se ha explicado ya. En las cuentas públicas suma lo que entra y también lo que no sale; y resta lo que sale, y también lo que no entra. Al hacer política se favorecen o se perjudican sectores. Supongo que la gente que habla de "regalo" es porque piensa que hay gente del gobierno que tiene intereses en la escuela privada.
7) Eso es una generalización brutal. No se trata tampoco de debatir en una línea el papel del Estado, pero es difícil defender que las ya suprimidas desgravaciones de 400€ o del cheque-bebé han hecho más en la economía de consumo que, por ejemplo, lo que podrían haber hecho mitigando el déficit público.
8) Cualquier sistema, humano, económico o informático se colapsa cuando tiene que atender más demanda que el margen que se consideró en su diseño. Pongámoslo al revés, si todos los niños de la pública fuesen a la privada, ésta se colapsaría. Me parece un esfuerzo inútil. Para discutir la eficiencia comparativa, hacen falta métricas comparables; desafortunadamente creo que carecemos de ellas.
En cualquier caso, lo que se puede pedir a un gobierno que tiene encomendada la gestión de un bien público (la mayoria dirá que la Educación lo es), es que lo gestione bien, con criterios de eficiencia y de largo recorrido, y que baje a los detalles y a las optimizaciones que sean necesarias, pero no que se deshaga de su responsabilidad externalizándola, permitiendo el progresivo deterioro y desprestigio de aquello que se le ha encomendado.